为什么高跟鞋没像缠足一样消亡？(射高跟鞋)，下面是本站小编对“为什么高跟鞋没像缠足一样消亡？(射高跟鞋)”的见解，从多个角度详细、透彻讲解，希望能够给大家做参考或指导作用，欢迎留言交流！本站免费分享信息仅供大家参考哦！ 

两者相同点，就都是畸形审美观下，女性群体通过对身体的损害换取“美”。

不同点在于，缠足往往不是自愿的，很多从孩子起就缠足，根本没有选择权。而即使反悔，也很难回到正常状态。而高跟鞋属于自愿选择，虽然也有社会观念诱导，但终究是自己的选择。而且高跟鞋虽然也会对肉体造成伤害，但大部分情况还是可以恢复的，终身伤害属于个案。

说白了就是危害程度高低，就好像吸毒和香烟一样……

--------------------------------------我是一条有追求的分隔线----------------------------------------------------------------

穿高跟和缠足本质上是一样的，但是严重程度不同，要轻一些。言辞可能比较激烈，这是个人说话习惯，其实不针对任何人，不喜欢的直接关了就是了。

1、高跟鞋和缠足本来就是差不多的一码事，就像喝茶和喝咖啡，总有些人才（脑残）自以为是地觉得逼格提升了，还瞧不起另外一群人了，其实没差。

2、高跟鞋伤身体吗？伤脚吗？当然，还很伤，伤害地方也很多，伤足、伤腿、伤腰椎、伤颈椎，说高跟鞋不伤害身体，自己百度看看就知道了。

3、高跟鞋穿上会让女性显得好看？审美是千差万别的，反正我不觉得女生穿高跟有多好看，我更喜欢女生穿球鞋、平底鞋。退一万步，即使真的大多数人觉得好看，那这和绝食减肥有什么区别，为了好看而不惜残害自己的身体，残害自己的健康，这是一种病态的观念啊。不过很多女生确实是要美，不要命，我做过一小段时间的整容医院的文案，还是见过几个实例的。

4、有人说，高跟鞋不是强迫的，而缠足是。说这话的人懂历史么，听说过“楚王好细腰，宫中多饿死”吗？你以为是楚王让他们绝食的吗？她们都是自己绝食减肥饿死的，这是以瘦为美的一个极端例子。缠足一开始也不是强制的好吗，只是这种畸形的审美风行以后，不缠足的女生根本就没人娶，很多父母才被迫给她们的孩子缠足的，然后慢慢地就成了传统。很多母亲给孩子缠足的时候，自己也是一边痛哭的，知道不知道。一旦一种文化成为了社会风行的文化习俗，它就不一样了，你以为你有选择，其实你根本就没有！理论上女性可以选择、甚至主导生育的时间和方式，但是她们真的有得选吗，我所知道的基本上都没得选，工作压力这么大、男方有时候还好说，但是两边的父母压力却往往非同小可，说实在的根本就没得选。

5、高跟鞋是女权的象征？有些人啊，就爱秀下限。其实什么是女权都没搞懂。女权追求的不应该是政治上、经济上、乃至家庭中的平等、独立、自主么，这种为了迎合男性审美不惜牺牲健康和舒适的行为你告诉我是女权？受到我导师的影响（他是个完全的女权支持者和推动者），我也特别支持女权，不是女权主义哦，我经常鼓励前女朋友做自己想做的事情、不要太在意男性的眼光、学会欣赏自己、要敢于和不合理的男权旧制度抗争。她也不太喜欢穿高跟鞋，因为她脚不好，我让她别穿，她说不行，不是每个男的都在这方面像我一样宽容。在我看来，说高跟鞋是女权的一个象征，就跟说吃精子能美容一样，都是某些坏男人骗傻女人的把戏。

6、那怎么看待高跟鞋呢？想穿就穿，不想穿就不穿，不要以别人、特别是男人的审美和判断来左右自己的想法。女人要学会独立思考、要学会自我欣赏、学会自我愉悦。高跟鞋虽然对脚不好，但是只要不是长期穿，也不至于导致永久性的严重损害。每个人都会有点不健康或者不良的爱好，有人爱吸烟、有人爱喝酒、有人爱玩游戏、有人爱攀爬，有度就好，太健康太规范的生活有时候太枯燥太无聊了，有点小不良爱好其实也没什么。但是，千万不要因此而盲目美化它，有人说抽烟会显得帅、有人说喝酒显得有男人味、有人说乱搞婚外情显得有魅力、有人说大街上裸）（奔显得有存在感，然后就是有人说高跟鞋代表女权，我只能说你们傻得很可爱、笨得很有个性！！！

7、有人肯定不同意我的观点，他们会想要是高跟鞋真的这么差，肯定就被废除了，既然没有被废除，那肯定就是我在瞎掰。要是真这么想的话，我就只能呵呵了，要知道现在还有很多落后和不科学、甚至反人类的东西都没废除呢，很多东西需要时间和教育一步一步地推进的。而且现代社会除了一些很恶劣的东西，比如赌博、贩毒等，对于大多数东西都不会太倾向用行政力量去干涉、去废除的。抽烟有害健康，还影响周围环境呢，我们国家还不是没有禁烟么；酗酒会导致家庭暴力或者一些其它问题，我们现在也没批文指示不能酗酒吧；像吃野生动物很可能会感染各种疫病，国家还不是只保护了一些濒危物种而已，对食用大多数野生动物还不是默许了？

8、如果说文化的东西不好说，审美也是因人而异，那么科学、或者准确点医学，应该是比较客观中肯的吧。那些觉得高跟鞋完全对脚没有伤害的，你找个医生咨询一下吧。可以的话，你们找个足科医生聊聊天，你们会发现，这答主虽然偏激，但诚不我欺啊。

2017年8月更新一个飞碟说关于高跟鞋的伤害的视频：高跟鞋，痛并美丽着

正文前补充：首先谢谢理解和支持的读者。

友人告诉我在知乎日报评论里被一小撮人喷出了翔，有些读者“为我感到羞愧和气愤”，有些人说我强调汉族妇女缠足是“文人意淫”，更多的人说“不知道在说啥”，“说重点”，我回复部分人性别歧视的观点“荒谬”还被举报了，说我不友善，呵呵，呵呵。

重点就是：想穿就穿不穿就算啊！审美不就是一个个人选择和社会妥协的过程么。说白了哦，牛逼就不穿，还可能引领起新的时尚潮流；担不起丢失社会认同的风险就穿。别老拿个无形的“社会强迫”大帽子来压人嘛，你看木子美老师什么时候在意过“社会压迫”的。可是话说这么粗暴简单明白了就显得没有逼格没有文人的姿态了大家一定会说我两年的博士课程白读了对不对？如果嫌长，看到这里你就可以了。

所以还是那句话，要想姿态长得快，少上知乎多看书。这里的知识大多数是碎片化的！我啰啰嗦嗦一大堆连个注释引文都没有你能指望你从我这里得到的知识有多精确？所以我承认，对于拇外翻的成因我并不是特别清楚，你有不同观点请在评论里罗列数据出处。

别基本概念没搞清楚就上来开始喷我，拿“文化相对主义” “虚无主义”“太主观” “片面” “不清楚”各种帽子扣我头上。这叫无用评论，一律忽略之。

如有基本概念问题搞不清楚先去谷歌，了解了Judith Butler, Thomas Kuhn, 福柯对权力与知识的探讨，女权主义的基本发展脉络再来喷我。此篇是为了与学界人士探讨身体、性别气质与审美而不是搞简单的人文普及的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~正文分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

离开历史情境谈审美和性别气质都是耍赖皮。

第一，题主犯了一个错误：辜鸿铭很难被定义为“传统男人”。他生在南洋，然后被英国人收为养子，二十四五岁之前他接受的是正统的欧洲教育。你们试想下自身，读完硕士然后去欧美留学，你会认为自己是“传统欧美人”么？辜鸿铭被诟病中国文化知识不够丰富并不鲜见。当然辜疯子为人所知的是他的一些轶事：支持缠足，支持纳妾，在民国时候留辫子。你们想象一下在当今北京某四合院里，你碰到一个老外，满屋子都是兵马俑长城砖，琴棋书画都略知一二，一口的京片子，你们会觉得他特别可爱是不是？但是他是当时的时代特征么？不是，他是一个少数的个例，所以才会出名，所以大家才会记住他。

那么为什么辜鸿铭会这样呢？人文上经常描述这个现象的词是“nostalgia”——怀旧之情。因为辜鸿铭他不是传统中国人，又特别想成为传统中国人，所以会对时人诟病的中国人的“劣质”特别钟情。辜鸿铭的时代是中国西学东渐，迅速与欧美接轨进入现代化的时代，欧美那堆理论体系他熟的很啊，他所陌生好奇的是一个更隐秘的传统中国，因为“传统中国”对他来说是很exotic （异域风情）的。所以请不要把辜鸿铭当做传统中国男人的代表。自明清以来有一些知识分子拒绝为女儿缠足。他们也是中国传统男人的代表。十九世纪末二十世纪初的反缠足也主要是由男性知识分子在强国强族的背景下大力推动的，他们也是传统中国男人！请谨慎使用传统这个词。什么是传统男人？在我看来就是明清广大农村埋头耕地做小买卖的老实巴交的男人们。清兵入关下了剃发令他们就乖乖剃头；他爹说小脚老婆好他就娶小脚老婆；民国又为了剃头的事情惴惴不安。他们人生最重要的是生存和生殖，这是明清绝大部分的传统男人。

题主的第二个错误，以小脚为美不是“中国男人”的审美，是明清大部分汉族男人的审美。少数民族不缠足。事实上，缠足的风气在清朝急剧转变，因为清太祖对汉人男女的身体都做出了规定，男的剃发留辫子，女的不准裹脚。男的整日在外奔波，不剃头留辫子是要抓取砍头的；而女人一般大门不出二门不迈，在家缠脚谁管得着，所以清朝有“男降女不降”的说法——女人的脚成为汉族身份认同坚守的最私密的战场。

第三个错误，如果要作类比，请把高跟鞋和小脚女人穿过的鞋子作比较。或者把小脚女人的脚与穿高跟鞋太久发生严重变形的脚作比较。下文有组图做对比。

要谈审美就要谈性欲和性吸引力。这个中外古今都有，脚是性器官的延伸，中国古代文人有一整套把玩小脚的文化，现代欧美恋足俱乐部满地都是。（笔者曾在纽约好奇进入一家俱乐部，一进门一群人想舔我的脚啊，当时有一点吓尿了。）有人认为缠足的起源是当时民间流传一种说法，裹脚的女人行走姿态袅袅娜娜，更锻炼了阴部的肌肉，所以行房的时候宛如处子——这是李渔说的。这种想法跟现在普罗大众通过行走姿势、守宫砂什么不靠谱的外貌判断处子有啥区别？

以前马克思主义学派的一个观点是缠足是富有汉人家庭女子的专利：因为她们不用下地干活，不用插秧拉耕牛。久而久之，小脚就成为身份的一种象征。在缠足发展成熟以后，很显然的，脚的大小必然会跟一个女人在婚恋市场上的价值相关。小脚可以往上嫁，而大脚嫁不出去。这是缠足与否，足缠得精巧与否就成为判定女人价值的重要标准。同理，高跟鞋最流行的形象还是从模特贵妇时尚达人开始，人家有豪车接送有经纪人跑前跑后拎包。她们不用在棉纺厂穿梭在几十台机器中间工作，也不用去挥着镰刀割稻子。但是这些没有机会穿高跟鞋的大多是什么人，是体力劳动者。所以脚的形态又与女人的社会地位、体力劳动的多少相关。

上面有答案提到，缠足是病态的审美。请各位回答的时候把自己放到几百年前的历史情境中。是谁规定了“病态”“非常态”“正常”“美丽”这些概念？一部分社会权威而已。为什么现在国人这么痛恨缠足。第一，确实很麻烦啊。脚常年化脓，臭，疼，不能下地劳动。私奔的时候跑不动，太平天国杀来了男人撒丫子就跑，女人跑不掉又怕被强奸怎么办？上吊投井吞大烟膏。所以清末很多男人也不开心啊，你知道他们要娶一个小脚老婆要加班多久么！兵荒马乱的老婆跑不动经常跳井没了怎么办！

第二，清末的妇女运动和民族主义感情影响。清末民初我们都知道，东亚病夫。一群知识分子嚷嚷着要强国，男人送去读书，去军校训练新兵，女人作为母亲和生育机器，也要强壮——母亲强壮了孩子才能强壮。现在你们不强壮就是因为你们的妈妈小脚不能蹦蹦跳跳，身体羸弱。（可能强壮的只有紧实的阴部肌肉吧，呵呵。）你看国外的女人不缠脚，只有我们缠脚，所以这一定是我们积弱积贫的很重要的原因，所以反缠足运动在民族主义的推动下更是风起云涌。对了，清末新政的时候慈禧阿姨也曾经大力提倡放足哦。

第三，摄影术、X光和外国人的影响。清末一群传教士和记者跑到中国来要观察和拯救我们这些异教徒，”你看那些女人的脚！“ 然后，”哇，好奇特，来来，拍照拍照。“然后全世界都知道这个奇异的民族要缠脚。然后他们有了X光，又进一步对异教徒女人的脚开始深度剖析。要知道影像视觉的影响力永远对大众更强烈。清末民初缠足运动里的宣传政策也是这样的，放两张对比图：正常的与不正常的。然后久而久之，大家脑子里的影像就是不缠足是正常的。这里我要强调的是，缠足是具有其原罪的，它和一个民族被挨打被羞辱的过去相关。同时，凝视（gaze）缠足也是当时西方帝国主义者（我知道这个词有点过分，但是还没想到更好的表达）建立自己的道德、科学、审美和文化上的优越感的方法。

这一段大概解释了为什么缠足被废除，有不足的部分请大神指正。

有一本书，哥伦比亚大学Dorothy Ko写的缠足，详细解释了中国缠足的文化史，有兴趣的自己可以找来看看。书中还有大量金莲小鞋的图片，精美绝伦。对于缠足，我想很多人仅仅看到小鞋和鞋子上的精美刺绣第一反应并不是丑，而是精美。只有当对缠足的认知从物延伸到肉体的真实展现时，比如X光，比如裸脚的照片，我们才会惊呼”病态“”丑陋“。为什么呢？

下图为金莲鞋履的照片。我想很多人的反应是“工艺品”，而不是丑陋。你看到的是精美的刺绣。

下面是高跟鞋。我随便搜了一双香奈儿的，并没有觉得多美啊。。不知道是不是淘宝货。

下面是小脚和小脚的X片。

下面是穿高跟鞋的脚以及穿高跟太久导致变形的脚。（我搜第一张照片的关键词是“美足 高跟鞋”，真是太猥琐了！我家的喵喵十分诧异地注视着我！）

诸位看官，请注意，这些图片带给你的观感是绝对不一样的！

高跟鞋的历史。前面已经谈得很详细，高跟鞋是法国男人最开始穿的，后来又延伸到女人。我还想进一步指出一点，从这个例子可以看出对性别气质和美的认定永远不是固定的，永远是动态的，流动性的。还有很重要的一点，是消费主义的推动，杂志媒体社会名人不断告诉你，这些是美的，这些是你值得拥有的，是你要进入上流社会所必备的装备。所以我们觉得红底高跟鞋好美好美啊，觉得尖头鞋好霸气啊——跟意识形态洗脑狂轰烂炸的运作机制相似。

最后，我想谈谈身体自主权。穿啥归根到底是个身体自主权的问题。都知道烤肉路边摊不好，可是有的人就是迷恋那个吹着汽车尾气喝啤酒吃肉的感觉。打耳洞可能感染啊，纹身也可能。早些年我身边的女性朋友天天犯愁跑步长肌肉，现在各个健身博客都在教女生做力量训练。在国内目前纹身青年还不能考公务员进政府机关，在欧美谁管你啊。五六十年前美国卫生权威说女人不能跑马拉松，因为会子宫下垂；现在跑马拉松的美妞儿们到处都是。对美，甚至对健康，都不要太早下定义。人类对身体的控制和改变自古以来都有，仅仅用健康的标准很难改变。上面有答案说，你们女人啊，要独立思考，要舒服，要健康。我要舒服要健康夏天裸奔档里吹着风也很爽啊，观众肯定会说我影响市容。人要舒服每天吃炸鸡喝啤酒看电视最后变成一个胖子也很好，可是为什么大家要去健身房举铁跑步吃蛋白粉，肌肉酸痛痛苦不堪，因为大家都要变“好看”。

没缠过的脚叫“天足。” 天者，自然也。天足意味着不符合审美的大脚婆娘。很多汉人认为，天足姑娘是没有家教、野蛮人的表现。“只有骑马的野蛮人满人才有大脚！我们受过教化的汉族姑娘是纤纤玉足、弱柳扶风的！”到了反缠足运动的时候，缠过又放开的脚叫“文明脚。”同样是未加工或者试图恢复到未加工状态的脚，为何会有从野蛮到文明的截然不同的名称？

人的审美，永远和控制、节制甚至是痛苦关联。没有规训过的身体，不是一个文明的身体，也不是美的身体。所以高跟鞋不会消亡。即使高跟鞋消亡了，吃饱了撑得慌的人类一定会发明出新的方法来规训、控制、改变自己的身体，成为新的“美”。比如美国人特别喜欢剃毛。所以上文一群人嚷嚷高跟鞋早晚会消亡，可能吧，不要急着理想化盲目下结论。一定会有一种新的身体规训代替它，可能是剃毛，可能是打洞，可能是对肌肉线条追求的极致，可能是束腰，也可能是坚决不剃毛，但是现代跟古代的不同我想是审美趋势的更加多元化和宽容。

我交往过一个男生，跟我一般高，特别反感我穿高跟鞋，说比他高让他心理不舒服——老娘多高管他毛事？喜欢矮的去找娇小的啊，一米七又不是我的错。然后我穿高跟鞋赴约几次后果断甩了他。这里高跟鞋可以算作我试图在权力关系中压制他的工具吧。有的答案说大家都喜欢高的，在某些自信不足的矮个男生看来也不尽然，显然我的身高挑战了他的男性气质。后来一个男朋友比我矮，他丝毫不介意，还开玩笑说我跟他出去date其他人一定会以为他要么特别有钱要么有神器。人家这么有自信那我还纠结啥，所以也没有特别必要穿高跟鞋什么的。

我不大明白排名第一的答案为什么说支持女权，而不支持女权主义者。女权主义说到底还是人权，个人对自己的自主自决权。当时美国上层白人试图拯救华人移民时候强迫她们放足，也引起了移民社群的反感。现在反对非洲割礼也是主流社会所坚持的，如果一个生长在非洲的十五岁的女孩对你说，我想要割礼，只有这样我才是一个真正的女人。请问各位看官如何判断。反正我没有办法，我也很困惑，人权运动和个人自主权永远存在这种矛盾。

至于最后补充的问题，dress code和个人意志之间怎么抉择，仁者见仁智者见智吧。我在美国有时候参加酒会中性打扮穿男式牛津鞋也没有问题，但是如果有人要穿牛仔裤和人字拖绝对会有问题。你可以说是强迫，也可以说是礼貌，虽然个人身体自主权很重要，但是人总是要妥协。受欢迎的时尚先锋和被冷落的怪人装束之间的区别十分微妙，请自行体会。

为了防止个别人断章取义，我最后总结一下。

第一，谈论审美请放到历史情境中。现在的审美标准与其他历史时段的审美标准不同。重要的问题再说一遍：美、文明、健康、科学这些概念，都是动态的、变化的！这些概念都是社会建构的！后面是有一个权力机制在运作的！（我是一个福柯主义者。）

第二，健康不是判断美丑与否的唯一标准。肉体上的美很大地在于对肉体的控制和规训。同时，经济因素、民族主义/民族认同感、文化、少数精英、消费主义也推动了某种审美的流行。

第三，脚和女权的关系是，我支持女性对身体的自主权。但是，这个命题本身就是矛盾的。我们反缠足的时候考虑到缠足女性个人意愿了么？Dorothy Ko的书里面大量记载反缠足运动中缠足妇女自发抵抗、活动遇到种种阻碍的档案。因为审美、健康的标准是人规定的。那么谁拥有规定这些标准的权力？所以说到底，谁掌握了话语权，谁就可以决定美和文明，并强迫其他群体接受美和文明的标准。

PS：拇指外翻与长期穿着高跟鞋的关系。链接如下。不是专业期刊文章，我懒得找了。是台湾某医院的介绍。

手部回春－脂肪注射方式 義大醫院院長 陳宏基醫師

你们没有VPN看不到不要怪我。

还有我最爱的小报八卦。

杨紫琼脚拇指严重外翻 女星爱美代价惨痛（全文）

鲁迅：“不多久，老病复发，有些女士们已在别想花样，用一枝细黑柱子将脚跟支起，叫它离开地球。她到底非要她的脚变把戏不可。由过去以测将来，则四朝（假如仍旧有朝代的话）之后，全国女人的脚趾都和小腿成一直线，是可以有八九成把握的。”

为什么呢？我们需要回答这个问题，要返回近代，探讨缠足是如何消亡的?

缠足与身体

首先，我们需要看看官方和知识分子反对的理由?

我们知道近代知识分子掀起了废止女性缠足的运动，从今天的角度看，缠足的确对女性身体的伤害很大，如果是现代人反对缠足的理由可能是缠足危害女性身心健康。而近代知识分子，无一例外废止缠足都是从家国命运来分析的。

比如说，在维新派康有为的《请禁妇女缠足折》里，他的论述就是缠足导致气血不流，上传身体，有可能导致后代身体羸弱。他甚至对比了欧美人，认为他们女性不缠足，所以，后代身体素质也很高。后来的袁大头也是这么一个观点：“今缠足之妇，气血羸弱而生子不壮，跬步伶仃则教子者鲜。幼学荒废，嗣续式微，其余种族盛衰之故，人才消长之原，有隐相关系者。”（《直隶总督袁世凯劝不缠足文》）

当时知识分子的言语无非是缠足对于女性身体不好，容易影响到下一代，不管是身体层面的影响，还是会妨碍到女性教育后代，似乎近代中国衰微和缠足关系巨大，他们都是这个思路。知识分子以当时流行的西方医疗卫生观念去驳斥缠足，虽然行为是积极的，但是现在看来理由殊为可笑。

高彦颐的《缠足》里罗列了徐珂、汤颐琐、梁启超等近代知识分子的观点，他们的落脚点绝对不是女性自身的幸福，而是国家、民族大义，最有意思的是梁启超同志，直接对女性污名化，愚昧、亡国奴之类的标签赋予女性，甚至当时的年画受其影响，谴责女性裹脚不能工作养家，女性对于家庭的付出（尤其是家务）全部被抹杀了。这一点跟《记忆的性别》里面的叙述有点像，建国初女性的家务活动也不被视为劳动，话不多说。换而言之，废止缠足本身对女性而言，是又一次精神上的残害。

然而，放足就真的是解放了女性吗？对于没有缠足的和刚缠足不久的也许是，年长的妇女脚已经无法改变了？放足对她们有任何意义吗？国家层面的强制推行考虑过这些人的感受吗？更何况，有些人的审美已经被塑形了，三寸金莲对她们主观审美来说更容易接受。我印象非常深的是书里援引《采菲录》讲的一个故事，金女士对于缠足有着疯狂的执着，这是来自于她幼年的激发，亲戚家人在一次祝寿活动中，赞美一对小脚张姓姐妹，嘲讽她的小脚，出于对美的追求，她毅然决然的开始了对自己足的“摧残”。这是一个很好的权力如何借助语言和审美去塑造主体性、行塑身体的故事。

我扯这么多，绝非认为缠足是合理的，我关注缠足并非这是历史，而是出于现实关怀，正如我看见《缠足》一个书评所说的，缠足的某些特征和今天高更鞋非常像，身体被规训的故事并非走向了结束。

我曾经注意过身边的女性朋友，她们大部分都非常在意身材和体重，胖的想瘦，瘦的觉得身上哪里多了一块肉一样，脸大的更悲催，瘦了别人也很难注意，她们多半纠缠于身材与体重之上，可是，我一直觉得胖一点也很好看，就比如凯特-温斯莱特（泰坦尼克女主），她可一点也不瘦，她希望女性接受真实的自己。这个对于身材和体重的执着一旦过火，跟缠足摧残自己也没有太大区别。问题是，我关注过她们的感受，她们是为了别人（主要是男人）的感受而去减肥的吗？不一定，有些人跟前面那个金女士有点像，瘦了也是想美，取悦自己。

正如这本书所写：“说穿了，若无男人的感情和欲望，就不会有女人缠足；亦即，世上不存在着一种称作缠足女子的纯然、孤立主体。男性欲望和女性欲望互相缠绕、难解难分……”

不管是我们把压迫身体的东西称之为权力也好，意识形态也罢，这东西可能是无时不在、无处不在的，我们更加应该反思当下。我们并不能找到一劳永逸的方法，让自己的身体属于自己，但是恰如人生的意义一样（我们不可能长生不老，终有一天会死去，尽力赋予生命里的日子更多的意义，努力多争取一天的意义，这就够了。）对于身体，我们尽力认识权力，抵抗意识形态，尽量长久的这样做，能多一天就多一天，这样就足够了，我们不需要永恒。抵抗的一个个瞬间就是身体属于自己的时刻。

身体与家国

谈到近代的积贫积弱，我们会想到“东亚病夫”的形象。似乎近代社会被鸦片以及西方殖民者压迫的中国，所有的国民都是病殃殃的，不管是心灵还是肉体。我们更会想到电影里李小龙踢碎“东亚病夫”的牌匾，洗刷民族耻辱。然而，这个概念最初并不是西方人形容中国人的身体，而另有所指。

最早的“东亚病夫”来自于伦敦的报纸，后来经过《时务报》的翻译传入国内。然而，这篇报道所写的内容，并不是谈论中国人的身体素质如何，而是强调当时（1896年）大清积贫积弱的局面。甲午战争失败，中国国内有很多弊病，军事等各个方面改革不利等等。也就是说，这个“病夫”并不是身体怎样，而是用人的身体代指国家。“病夫”是喻体，家国才是“本体”。同样的《泰晤士报》也针对当时俄德法干涉还辽问题上用了“东亚病夫”一词，用法也是一样的。

同样的，俄国在欧洲曾经也被成为“病夫”（SICK MAN）。当然更多的时候，西方是把日薄西山的奥斯曼帝国称为“病夫”，而且也并未涉及身体和体育层面，只是强调积贫积弱的局面，国家和身体相联系。当时知识分子很清楚这种用法，严复在《原强》就化用这个比喻，把中国比作病人，变法不能太急，从根本做起，强求的话，病人只会速死。梁启超和康有为也都有类似的比喻或者引用，他们并没有把“东亚病夫”当做是侮辱，而是当作鼓吹变法的论述。

等到了1903年了，梁启超开始强调中国人需要强身健体，培养国民的体魄，病夫又被拿出来了，只不过这次不是以喻体形式出现，喻体变成了本体。他在《新民说》写到：“我以病夫闻世界，手足瘫痪，以尽失防护之机能，东西诸国，莫不磨刀霍霍，内向鱼肉我矣，我不速拔文弱恶根，一雪不武之积耻，二十世纪竞争之场，宁复有支那人立足之地哉！”

“病夫”从家国的隐喻变成了呼吁国民注意卫生、禁止吸鸦片的论点。毫无疑问，这种思路和前文提到的废止缠足是一样的，把国民的身体健康与家国兴衰荣辱联系起来，而且这种宣传无疑一直到今天都影响力都很大。

再问谁的身体?

近代谁对身体做主?谈到这个问题，我不禁想到了黄金麟的《历史、身体、国家》里的一段话：

即便是以号称要打倒孔家店，揭露家族制度与专制主义联袂而生的基础，以及号召青年进行大规模个人和妇女解放行动的新文化运动，也没有能逃脱这个身体公有化和国族化的发展脉络，在某种程度上，这个号称个人主义抬头和礼教退场的运动只是在加剧这个转变过程而已，它没有努力将人从国家的管控和计算中挣脱出来，鲁迅质疑娜拉出走以后能到哪里去（下海执壶、参加革命，又或回到苦毒他的丈夫身边去）的问题，正显示这场启蒙运动所面临的一个基本困境，那就是解放后的人根本无处可去……

与其说废止缠足是对妇女的解放，倒不如说，这是一场国家主义的狂欢，客观上对女性有一定解放作用，但是同时也带来很多负面影响。高跟鞋在今天语境里很明显不会和国家主义产生矛盾，所以也就不会消亡。

参考文献:

汪民安主编：《身体的文化政治学》

颜健富：《从“身体”到“世界”》

杨瑞松：《病夫、黄祸与睡狮》

高彦颐《缠足》

黄金麟的《历史、身体、国家》

最后整理一下思路，并且回应一下别人对我的批评。我是一个相对主义者，尤其是对人类学的兴趣，就是来自于骨子里的一种文化相对主义的倾向。我不是一个女性主义者，我所探讨的是我们的身体是如何被国家、民族这样的宏大概念驯服的。我没有为缠足辩护的意思，我想表达的是以国家、民族话语主导的解放运动，个人的情感和感受是无法顾及的，并且你表达不同意见，就会看作陋习或者不爱国之类的情况。与其说，我是为缠足正名，倒不如说我想瓦解一些宏大叙事。

如果回到缠足的问题上来，近代女性最应该抵制废止缠足带来的女性污名化的现象，同时应该具体问题具体分析，可以放足的去放足，脚和审美已经定型的，不能过分强求，否则有可能是二次伤害。近代放足的行为，如果视之为解放，即便如此，我们也不能把围绕着这些产生的话语和事件当作一个整体来看。

另外，这个问题上我的相对主义倾向来自于一个问题，娜拉出走以后，固然是摆脱了传统的束缚，但是国家和民族的束缚呢？今天我们也可以逃离国家和民族的话语，但是走向消费主义和资本主义就是正确的选择吗？“抵抗的一个个瞬间就是身体属于自己的时刻。”这句话考虑可能欠妥，但是本质上是我没有更好的药方了，我只能告诉你国家主义和资本主义都不是解药。

当然还可以继续批评我，或者怎么样，我觉得有道理就接受，没有道理或者不懂就不谈了，我不会再更新这个回答了。

其他拓展知识*:阿里巴巴为您找到5个今日最新的射高跟鞋价格,射高跟鞋批发价格等行情走势,您还可以找市场价格、批发价格等相关产品的价格信息。阿里巴巴也提供相关射高跟鞋供应商的简介,主营产品,...*:想你想疯了(想你想疯了小说) 谁这麼黑心,将JY射在我的高跟鞋丝~袜上面!! 原因是你的脚很迷人,你很迷人。为什么这么美。我太想念你了长袜和高跟鞋里有液体。 ...*:您好,我是潍坊市坊子区黄旗堡街道卫生院,颜培霞医生 , 一次把精液射到女性高跟鞋上,又用衣服擦了一下,就想会不会没擦干净,女主马上用手接触到鞋上精子上厕所或...*:同时，她在下半身用一条咖色高腰皮裤搭配了一双充满酷感的尖头镭射高跟鞋靴，气场一下子就起来了。虽然颜色没有统一，但是颜色相近的撞色搭配起来却是毫无违和感，怪不得卡戴珊上...*:而对于鞋子的选择则可以根据自己的实际情况，如果是在校小姐姐穿这身可以搭一双小白鞋，穿起来很有校园感。但是，如果你是一个工作中的小妹妹，你可以穿上一双引人注目的高跟鞋，...*:“缓冲”作用是帮助女性应对穿高跟鞋的痛苦，特别是对于那些因为害怕而放弃高跟鞋的女性高跟鞋的脚痛，使他们可以像时尚偶像一样穿高跟鞋。很贴心吗？著名的红底克里斯蒂安·卢布托...*:遭到这群人意淫的不止是街上的女性,还有你放在门外的高跟鞋、挂在阳台上的内衣、内裤,这还有个专有名词—— " 扫楼打胶 "。 和街she 类似,这些人专门找一些楼道里的高跟鞋,对着高跟...*:但是如果说特别强烈的想射到女性的高跟鞋里，或者裤头里，或者是袜子里，这种情况就属于有点心理畸形的...