“没有教不好的学生,只有不会教的老师”的立论。

一、出处

出自著名教育家陈鹤琴老先生。是他的重要教育理念之一。

二、如何理解

1、定性

本观点应归属为学生观。即从学生方（含家长）的视角得出的结论。认为每个学生都是可以教好的。只要没能取得好的成绩，过错在于教师，而非学生。众人皆知，立场决定观点，学生作为教育对象,首先要承认他是可以被教育的。而非朽木不可雕。从某种意义上而言，该理论有一定道理，却，实属片面观点。不然，如何解释自学成才、如何解释同一老师教出的学生不同？

2、标准模糊

1）“教好”，本身标准偏向主观，不具体。所谓教的好不好，是比较的结果。源于参照物的水准如何，比较的结果，必然是动态的。故，教好是相对的,而非**的。

2）好学生，标准偏主观

A、家庭标准

每个家庭，对其子女学习好坏的标准不同。学霸父母可能还期待超级学霸。学渣父母可能期待毕业就好。

B、社会标准

社会对教育系统的标准希望学生德、智、体、美、劳全面得到发展。而最新观点主张，要允许学生获得不同程度的发展。不同程度的通常理解应该是容许差异的存在。个人觉得该观点更加贴近现实，也具备实操性。

C、短期与长期

教学是个过程。短期成绩未提高，不等于长期成绩无法提高。学习中的每一点进步,都是向“学好”靠近的过程。截断学习过程，去评价学习的优劣有失偏驳。

D、个体与整体

针对具体学生，其，能够较之前有所进步,就应该认为达到教好的效果。

对于班级整体，总成绩的提高即为“教好”。哪怕其中某些学生成绩不升反降。

3、逻辑观

因上述立论观点，更多是从学生角度出发。有违背辩证主义思维之嫌。故，立论本身的逻辑不完整、不客观。

1）学生成长因素多元化

学生的成长，要受到家庭、学校、同学、社会及资讯传媒等诸多因素的影响。对于具体的学生从来不是单纯接受来自学校一方的教育。故此，学生的好坏全部归属学校一方，立论是无法成立的。

2）学生间的差异

学生之间，天然存在智力、体力、兴趣、爱好等多方差异。单一学生，自身也存在对不同学科的理解力、敏感度、接受度等方面的差异。整体与个体之间的差异、个体自身内在的差异系客观事实，故，统一的“教好”，该标准本身脱离现实，过于理想主义。

3）不会教，标准偏主观

依据教师队伍的现状，从业老师的基础门槛是持有教师资格证书。该证书系国家认可的教师从业资格。等于教师在教学资质上已经获得国家教育系统的认可。故，是否有资格当老师的标准是明确又具体的。

反观，会不会教学生，该标准本身属于主观评价，其本身并无客观、具体的标准。

有人会说，用考试成绩可以衡量一位老师是否会教学生。实务中，不少学校如法炮制。但，请允许笔者提出问题，各位思考；

A、“考分主义”下的成绩与学生日后的实践能力是否成正比？

B、同一场考试，张三老师不划重点、不刻意辅导。李四老师反其道而行之。如此情形下，两个班级的成绩孰好孰坏是否仅仅凭借班级总分即可定夺？

4、反思

老师、学生们，做分数的奴隶久已。分数至上的危害可谓众所周知。本文不赘述。需要反思的是，教育的本质是什么?教育的目的是什么？

教育，应该以提高人的整体素质，培养健全、有真才实学于社会有用的人才为宗旨。脱离本质的教育只会培养出高分低能、有才无德、无益于社会的废材。这种导向令人担忧，应该予以纠正。

教育，涉及多方因素，单一将责任推给学校、老师、家长、学生的做法本身，系简单粗暴，推卸责任的错误做法，不值得提倡。

结论：

“没有教不好的学生,只有不会教的老师”的立论本身，因主观、片面，存在推卸责任之嫌。难以服众，自然无法成立。修正为“既有教不好的学生,亦有不会教的老师”，似乎逻辑更严谨，观点更客观而公正些。

朋友们，对此论点，您有何观点，欢迎留言讨论！

.pjbox{padding-top:8px;text-align:center}.pjbox a{cursor:pointer;color:#000} 收藏 / 推荐(108) / 要加油(25)